- Catedrático de Psicología Evolutiva y de la Educación, coordinó un programa piloto para prevenir las dificultades de aprendizaje de los menores de cinco a ocho años en toda Canaria
- «Cuanta más temprana es la intervención en niños con problemas de aprendizaje, mejores resultados se obtienen»
- «Hay muchas falsas creencias de que hay que esperar a que un niño madure»
Juan E. Jiménez (Gran Canaria, 62 años) está convencido de que cuanto antes se intervenga a un niño con riesgo de sufrir problemas de aprendizaje, mejores expectativas tendrá. Si es cuando tiene cinco años, mejor que cuando tiene nueve. No hay que esperar a que aparezcen esas dificultades. Si hay sospecha, hay que actuar.
Catedrático de Psicología Evolutiva y de la Educación en la Universidad de La Laguna, en 2016 coordinó un programa piloto -modelo de respuesta a la intervención- para prevenir problemas de aprendizaje en menores de todas las Islas Canarias.
El modelo se implementó en 120 centros experimentales y 15 de control. En total, participaron 8.000 alumnos de cinco a ocho años. En él se enseñó a los profesores cómo identificar e intervenir de forma temprana a niños con riesgo de sufrir dificultades en lectura, escritura y matemáticas. «Todo el aprendizaje escolar posterior no se puede construir si estos cimientos no se consolidan previamente. De ahí la importancia de la prevención», asegura Jiménez.
Con los alumnos con riesgo de sufrir dificultades de aprendizaje se trabajó en grupos de no más de cinco niños durante tres o cuatro sesiones a la semana, cada una de ellas de unos 45 minutos. Y se evaluó sus resultados a mediados y final de curso para ver si estaban progresando y así comprobar si la instrucción era efectiva. «Si aun así un niño se resistía, se cambiaba a una modalidad más individualizada y más intensiva, prácticamente todos los días de la semana», señala Jiménez. Por si fuera poco, el proyecto contaba con observadores externos que acudían a los centros para verificar que los profesores estaban implementando la instrucción y la evaluación tal cual se les había formado.
Pregunta. ¿Qué conclusiones se sacaron de este proyecto piloto?
Respuesta. Una de las más importantes fue que se mejoraron los conocimientos de los docentes sobre estos procesos de aprendizaje. Además, la curva de crecimiento del grupo experimental de los niños en riesgo fue claramente mayor que los del grupo control. Un hallazgo a destacar es que cuanto más temprana fue la intervención, mejores fueron los resultados obtenidos. En otras palabras, al intentar corregir la trayectoria de aprendizaje de estos alumnos, si empiezas desde los cinco años, la eficacia de la intervención es mucho mayor. Esto pone de relieve que en este país hay que sustituir el modelo vigente actual para detectar dificultades de aprendizaje, que es a partir de tercero y cuarto de primaria, con ocho y nueve años. Hay que sustituirlo por un modelo claramente preventivo que detecta a los niños que están ya presentando ciertas dificultades cuando están aprendiendo y no cuando culminan el proceso de aprendizaje. Así estaremos evitando problemas mayores y repercusiones negativas en su propio desarrollo personal, escolar y social.
P. ¿Los niños que fueron intervenidos gracias a este proyecto piloto salieron de la situación de riesgo mejor que los del grupo de control?
R. Las diferencias son bastante evidentes. En el área de lectura, en el grupo experimental en educación infantil dejó de estar en riesgo el 55,5% mientras que en el de control, solo el 25,4%. En primero de primaria salió de la situación de riesgo un 36,5%, y en el grupo control, un 25,75%. En el área de las matemáticas tempranas, en primero de primaria dejó la situación de riego un 30,8% frente a un 17,6% del grupo control. En segundo curso, un 14,8% frente a un 3,1%, y en tercero de primaria, un 20,4% frente a un 3,1%.
